Οι «Βαρυσήμαντες» Ανακοινώσεις ΝΑSΑ και CERN και μια Σοβαρή «Κωμική» Είδηση Καθρέφτης της Κοινωνίας μας

. .

.

Ο Αµερικανός επιχειρηµατίας Ντένις Χόουπ που έχει
καταχωριστεί ως ο ιδιοκτήτης της Σελήνης και άλλων
πλανητών έχει πουλήσει περισσότερα από 300.000
«οικόπεδα» στη Σελήνη, τον Αρη και την Αφροδίτη
ΤζωνΤραβόλτα και Τοµ Χανκς ανάμεσα στους πελάτες του

 

 Γ. Αγγελόπουλος Η ισπανίδα ιδιοκτήτρια του Ηλιου 

 

.

«Τη Γη θα την καταστρέψουμε εμείς οι ίδιοι. 

Αυτός ο πλανήτης είναι χαμένος. Το βλέπουμε.
Απειλείται από πυρηνική, από περιβαλλοντική καταστροφή.
Όσο για τον άνθρωπο, μετοικώντας, θα κάνει άλλο ένα
βήμα στην εξέλιξή του. 

Διότι,οι έξυπνοι, θα μπουν σε διαστημόπλοια και θα φύγουν.
Θα μείνουν οι Ταλιμπάν Δύσης και Ανατολής»

 
Νανόπουλος σε συνέντευξή του στην Καθημερινή, βλ. Εδώ.

Η Επιχείρηση της Επιστήμης

Μια βασική αρχή της επιστημονικής κοινότητας είναι ότι η δημοσιοποίηση επιστημονικών ευρημάτων γίνεται πρώτα σε επιστημονικά περιοδικά, μετά από αξιολόγησή τους από κριτές των εργασιών που υποβάλλονται προς δημοσίευση

Την εποχή του μεγάλου σεισμού στην Αττική όταν οι σεισμολόγοι παρήλαυνον στα κανάλια αυτοδιαφημιζόμενοι εις άγραν κρατικών κονδυλίων, βλ. Γιατί «χάθηκαν» οι σεισμολόγοι, όταν κάποιος απ αυτούς μίλησε σε κάποιο κανάλι για μια νέα μέθοδο πρόβλεψης των σεισμών υπέστη δριμεία κριτική και απομονώθηκε γιατί παρέκαμψε την επιστημονική δεοντολογία και δεν παρουσίασε πρώτα τα ευρήματά του στην επιστημονική κοινότητα.

Εξίσου δριμεία κριτική, δαιμονοποίηση και εξοστρακισμούς από την επιστημονική κοινότητα συνοδευόμενους με αφαίρεση της άδειας άσκησης επαγγέλματος έχουν υποστεί δεκάδες ιατροί και θεραπευτές εναλλακτικών θεραπειών οι οποίοι μη έχοντας πρόσβαση στα επιστημονικά περιοδικά προβαίνουν σε άλλου τύπου δημοσιοποίηση, αποκλειόμενοι για αντιδεοντολογική πρακτική

Όπως έχει σχολιαστεί παλιότερα, βλ. Εδώ, η επιστήμη είναι επιχείρηση, μια εξειδικευμένη επιχείρηση και όπως και στις άλλες επιχειρήσεις υπάρχουν καταναλωτές, μεσάζοντες και παραγωγοί.

Τα προϊόντα πριν πουληθούν στους καταναλωτές περνούν από ελέγχους ποιότητας από ελεγκτικούς οργανισμούς που έχουν συσταθεί για το σκοπό αυτό.
Δεν έχει εκπαιδευτεί και δεν έχει όλες τις πληροφορίες ο απλός καταναλωτής για να γνωρίζει τη γνησιότητα και την ασφάλεια αυτού που αγοράζει .

Επαφίεται στην πιστοποίηση ελέγχου που το συνοδεύει.

Ελλείψει της πιστοποίησης αυτής το προϊόν χαρακτηρίζεται μαϊμού.

Στην περίπτωση των επιστημονικών προϊόντων, παραγωγοί είναι οι εργαζόμενοι στα ερευνητικά κέντρα, μεσάζοντες τα επιστημονικά περιοδικά και επιστημονικά συνέδρια και ελεγκτές οι κριτές των περιοδικών και οι κριτές και οι σύνεδροι των επιστημονικών συνεδρίων.

Τις τελευταίες ημέρες γινόμαστε μάρτυρες επανειλημμένα επιστημονικών προϊόντων –μαϊμού. 

Παράγονται από μεγάλες φίρμες, όπως είναι η ΝΑSΑ και το CERN, αλλά βγαίνουν στην κατανάλωση μέσω των ΜΜΕ, χωρίς ή πριν πιστοποιηθεί η ορθότητά τους..

Στις ιστοσελίδες τους μας ενημερώνουν ότι θα ακολουθήσουν δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά.

Γιατί αυτή η βία και η τυμπανοκρουσία; Η φύση των ανακαλύψεων-προϊόντων τους και η μονοπωλιακή φύση των δραστηριοτήτων τους (υποδομές και χρηματοδοτήσεις που δεν επιτρέπουν ανταγωνιστές) δεν φαίνεται να δικαιολογεί τη βιασύνη τους αυτή.

Όποιος έχει εμπειρία από ερευνητικές επιχειρήσεις σε διάφορους τομείς της τεχνοεπιστήμης γνωρίζει τον αγώνα δρόμου στον οποίο επιδίδονται οι εργαζόμενοι σ΄αυτές για να προφθάσουν να πλασάρουν πρώτοι το προϊόν στην επιστημονική αγορά.
Τέτοιο πρόβλημα δεν φαίνονται να έχουν αυτοί οι δύο οργανισμοί – επιχειρήσεις.

.

• Η Ευγενής Άμιλλα των Επιστημόνων στη Φυσική - Η Αναζήτηση του Υ των πραγμάτων

Για όποιον δεν έχει εμπειρία, μπορεί να αποκτήσει μια πολύ καλή εικόνα διαβάζοντας το μεταφρασμένο στα ελληνικά βιβλίο του Robert Hazen “H Ρήξη - Η Κούρσα της υπεραγωγιμότητας» (εκδόσεις τροχαλία) .

 

Πέραν από τον αγώνα δρόμου ποιος θα προφθάσει να δημοσιεύσει πρώτος, θα δει κανείς τις ίντριγκες και μηχανορραφίες που ακολουθούνται που μπροστά τους ωχριούν αυτές των πολιτικών. 

 

Θα δει, επίσης, και τις κρυφές διασυνδέσεις των ερευνητών στο χώρο της λεγόμενης βασικής (ουδέτερης) έρευνας με τα στρατιωτικοβιομηχανικά συγκροτήματα. 

 

Χαρακτηριστικό είναι το παράδειγμα ενός ερευνητή που αναφέρεται στο βιβλίο ο οποίος  

• για να αποπροσανατολίσει τις έρευνες των άλλων, τους εμφάνιζε δακτυλογραφημένα κείμενα αποτελεσμάτων επιτυχών πειραμάτων στα οποία εμφάνιζε ως συστατικό στοιχείο του υπεραγώγιμου υλικού που είχε πετύχει να παρασκευάσει το στοιχείο Υb (υπέρβιο), με το οποίο είχε πειραματιστεί και είχε αποτύχει, αντί του στοιχείου Υ (ύτριου) με το οποίο είχε τελικά επιτύχει την παραγωγή του υπεραγώγιμου υλικού.

Ενδεικτικό των μεθοδεύσεων σε όλα τα επίπεδα της αλυσίδας ερευνητικής παραγωγής ήταν ότι και 

• στο κείμενο που έστειλε προς δημοσίευση στο πιο έγκυρο περιοδικό της Ευρώπης άφησε εσκεμμένα το ίδιο λάθος φοβούμενος κλοπή της ανακάλυψης του από τους κριτές (καθώς μέχρι την τελική έγκριση περνάει κάμποσος καιρός). Το λάθος το διόρθωσε μόνον στο τελικό κείμενο που έστειλε αφού είχε πρώτα πάρει την έγκριση για δημοσίευση.

Ίσως νομίζετε ότι αυτό είναι παρατραβηγμένο και ότι είναι λόγω του εξαιρετικά καχύπτοτου χαρακτήρα του ερευνητή, αλλά στο βιβλίο αναφέρεται ότι 

• δυο μέρες μετά την αποστολή της εργασίας για έγκριση κυκλοφόρησε στη χώρα που είχε τα γραφεία του το περιοδικό η φήμη για υπεραγωγό Υb (υπερβορίου).

Η Εξωγήινη Ζωή κατά ΝΑSΑ

 

Προχθές πληροφορηθήκαμε από τα κανάλια, τα ραδιόφωνα και τις εφημερίδες όλου του κόσμου για μια επικείμενη, άκρως βαρυσήμαντη, ανακοίνωση της ΝΑSΑ σχετικά με ενδείξεις εξωγήινης ζωής.

 

Πρόσφατα, ο διάσημος Χόκινς μας είχε προειδοποιήσει ότι «Εξωγήινοι μπορεί να υπάρχουν …αλλά καλύτερα να μείνουν μακριά μας γιατί

«Οι εξελιγμένοι εξωγήινοι ενδέχεται να γίνουν νομάδες, αποβλέποντας στην κατάκτηση και τον αποικισμό των πλανητών στους οποίους προσεγγίζουν»

επαληθεύοντας τα σενάρια των ταινιών επιστημονικής φαντασίας του Χόλιγουντ.

Μερικοί διερωτόμασταν που άραγε να βασίζει τη γνωστοποίησή του αυτή;

γιατί δεν ρωτήθηκε γι αυτό από τους επιστήμονες και τους δημοσιογράφους που μέχρι τότε περιέπαιζαν όποιον τολμούσε να μιλήσει δημόσια για ύπαρξη εξωγήϊνων;

 

 Την επομένη, χθες, με αγωνία στηθήκαμε στις οθόνες για την (ανησυχητική πια βάσει της αυθεντίας του Χόκινς) είδηση του αιώνα.
Και ακούσαμε για την

• ύπαρξη σε μολυσμένη με αρσενικό λίμνη της Καλιφόρνιας μικροοργανισμού που επιβιώνει στο περιβάλλον αυτό το οποίο με τα μέχρι τώρα γνωστά είναι εχθρικό για τη ζωή και ότι έχει ενσωματώσει στο DNA του αρσενικό στη θέση του φωσφόρου.

Αυτή ήταν η είδηση του αιώνα.

Η ΝΑSΑ μας είπε ότι αυτό είναι ένδειξη εξωγήινης ζωής, (επαληθεύοντας κι αυτή με τη σειρά της άλλες εκδόσεις των ταινιών επιστημονικής φαντασίας) και ανοίγονται νέοι δρόμοι στην έρευνα (και άρα και για νέα κονδύλια).

.
Στην ανακοίνωσή της, ενώ μας περιέγραψε τη διαδικασία απομόνωσης του βακτηρίου αυτού που λίγη αξία είχε για το ευρύτερο κοινό που απευθυνόταν,

καθώς δεν είμαστε γνώστες των βιοτεχνολογικών τεχνικών για να κρίνουμε αν η διαδικασία ήταν ορθή,
δεν μας είπε τίποτα για τη συλλογιστική της,

• γιατί ο εντοπισμός μιας ακόμη ανορθόδοξης μορφής ζωής από τις πολλές που έχουν παρατηρηθεί ως τώρα στη γη και των τόσων άλλων που θα εντοπιστούν δεν επιμαρτυρεί την εξέλιξη της ζωής μέσω φυσικής επιλογής, αλλά επιμαρτυρεί εξωγήινη ζωή;

Γιατί για παράδειγμα δεν αποτελούν ένδειξη εξωγήινης ζωής:

• τα καρκινικά κύτταρα στο σώμα του ανθρώπου τα οποία είναι γνωστό ότι ευδοκιμούν και αναπτύσσονται σε συνθήκες έλλειψης οξυγόνου, έλλειψης του βασικού συστατικού της γήινης ζωής; ή.;

• οι οργανισμοί που στα πρώτα στάδια της ζωής στη γη δεν ευδοκιμούσαν σε συνθήκες οξυγόνου, αλλά αζώτου, ή
   
• οι πάμπολλες γνωστές σημαντικές μεταλλάξεις στο DNA ακόμη και του ανθρώπου

Εν τέλει, η ανακοίνωση της ΝΑΣΑ ενέπιπτε περισσότερο στο δικό της πεδίο ή στο πεδίο της απλής τεχνοβιολογίας, ή της εξελικτικής βιολογιας;

 

.

CERN και το Πείραμα του Αιώνα (των 11 Δις).

• Η "Μίνι Μεγάλη Έκρηξη" που Επετεύχθη για πρώτη Φορά στον LHC και Είχε Ξαναεπιτευχθεί το 2005 στον RHIC των ΗΠΑ 

Κάμποσες μέρες πριν από τη βαρυσήμαντη ανακοίνωση της ΝΑSΑ είχαμε, επίσης, μια άλλη βαρυσήμαντη ανακοίνωση μέσω των ΜΜΕ και από το CERN.

Ακούσαμε και διαβάσαμε στις 10-11 Νοεμβρίου ότι 

• στο Μεγάλο Επιταχυντή Αδρονίων (LHC) επετεύχθη για πρώτη φορά η δημιουργία της πρωτογενούς συμπαντικής σούπας που (πιστεύεται ότι) υπήρχε κατά τη γέννηση του σύμπαντος, κατά την (αμφισβητούμενη από πολλούς) Μεγάλη Έκρηξη (βλ. και σημερινό άρθρο στην Ελευθεροτυπία: Στον LHC αναδημιουργούν την «πρωταρχική σούπα» )..

Όπως εύκολα μπορεί κανείς να εντοπίσει κάνοντας σχετική αναζήτηση στο διαδίκτυο, 

• η δημιουργία της κβαντικής αυτής σούπας έχει επιτευχθεί εδώ και χρόνια (2005) στον (με πολύ μικρότερη χρηματοδότηση) Σχετικιστικό Επιταχυντή Βαρέων Ιόντων ( RHIC) στο Brookhaven National Laboratory (BNL) των ΗΠΑ, βλ. Mini Big Bang Created, Puzzling Results Too Explosive.

Στη σελίδα του το CERN, βλ. Εδώ, στην οποία ενημερώνει για την εξέλιξη του μεγάλου εγχειρήματος, την ημέρα των εντυπωσιακών τίτλων στις εφημερίδες δεν υπήρχε καμία απολύτως γνωστοποίηση.

Το ίδιο και τις επόμενες ημέρες.

 

Δέκα έξι μέρες μετά, στις 26 Νοεμβρίου, υπήρξε γνωστοποίηση με τίτλο: πειράματα στον LHC επιτρέπουν νέα ενόραση στο πρωτογενές σύμπαν (LHC experiments bring new insight into primordial universe.

 

Όπως φαίνεται, παρά τους πανηγυρισμούς στα ΜΜΕ και το γιορταστικό κλίμα στο CERN μάλλον δεν προέκυψε κάτι το πραγματικά νέο.

.

• Τα Παραδοξόνια που δεν Είχε τη Δυνατότητα να Δημιουργήσει ο LHC και ήταν Στόχος του Πειράματος

 

Σε παλιότερη ανάρτηση, βλ. Εδώ, είχε αναφερθεί η δημοσιοποίηση εμπιστευτικών εγγράφων του CERN στην ιστοσελίδα επιστήμονα ο οποίος έθετε θέμα ασφάλειας του πειράματος.

Τα έγγραφα αποκάλυπταν την 

• προσδοκούμενη (με πιθανότητα 65 έως 70%) παραγωγή στον επιταχυντή ευσταθών αρνητικών παραδοξονίων (strangelets) τα οποία με βάση τις ισχύουσες θεωρίες ενδέχετο να προκαλέσουν καταστροφικές συνέπειες στον πλανήτη.

Όπως έγραφα 

«Δεν ήταν στην πρόθεσή μου να ασχοληθώ με θέμα που δεν έχω γνώση και για το οποίο η απλή λογική και οι προσβάσιμες σε μένα πληροφορίες δεν αρκούν για να διαμορφώσω άποψη.»

Παρέθεσα την πληροφορία ελπίζοντας ότι κάποιος από τους λιγοστούς αναγνώστες αυτού του ιστολογίου ίσως να ήταν σε θέση να την αξιολογήσει και αν έκρινε να την γνωστοποιήσει πιο πέρα.

Δεν αντελήφθηκα κάτι τέτοιο.
Είδα μόνον ένα απαξιωτικό σχόλιο για την ανάρτηση σε ένα ιδιαίτερο αξιόλογο ιστολόγιο από έναν ιδιαίτερα αξιόλογο ιστολόγο, κατά την εκτίμησή μου.

Σε πρόσφατη αναζήτησή μου στο διαδίκτυο εντόπισα σωρεία διαβεβαιώσεων από τους παράγοντες του CERN ότι δεν επρόκειτο να δημιουργηθούν παραδοξόνια. εδηλώνετο ότι:

"Ο LHC δεν έχει ούτε θεωρητικά τη δυνατότητα να παράξει αυτά τα εξωτικά σωματίδια" , βλ. O νέος επιταχυντής του CERN «δεν θα καταπιεί τη Γη και The safety of the LHC - CERN

Συγκρίνατέ το με το παρακάτω απόσπασμα συνέντευξης του Έλληνα επιστήμονα Α. Παναγιώτου ο οποίος ηγείται ομάδας επιστημόνων στο πείραμα:.

«Απο το 1992 ώς το 2004 με τους φοιτητές μου αναπτύξαμε ένα μοντέλο κατανόησης κάποιων γεγονότων κοσμικής ακτινοβολίας, από το οποίο προέκυπτε φυσικά και η ύπαρξη των παραδοξονίων. Για να μπορέσουμε να τα ανιχνεύσουμε έπρεπε να σχεδιάσουμε και έναν ανιχνευτή. Το 1992 κάναμε την πρώτη πρόταση να ανιχνεύσουμε αυτά τα παραδοξόνια σε έναν επιταχυντή στο Λόγκ Αϊλαντ των ΗΠΑ, τον Relativistic Heavy Ion Collider και τώρα προσθέτουμε για τον σκοπό αυτόν έναν ανιχνευτή στο πείραμα CMS του CERN»

και σε άλλο σημείο αναγράφεται:

"η ενδεχόμενη δημιουργία παραδοξονίων στο LHC δεν αποτελεί κίνδυνο για την ανθρωπότητα, αλλά επιστημονικό στόχο". βλ. kathimerini.gr Πρέπει να μάθουμε να ζούμε και με τα «παραδοξόνια»...

Η παρουσία του ανιχνευτή παραδοξονίων CMS στο πείραμα επιβεβαιώνεται στα τελευταία δημοσιεύματα, βλ. Ο Μεγάλος Επιταχυντής Αδρονίων πλησιάζει τη Μεγάλη Έκρηξη

Παραδοξόνια δεν ανακοινώθηκε ότι εντοπίστηκαν.

Γιατί αυτό εκλήφθηκε ως αποστόμωση αυτών που ανησυχούσαν και όχι

ως μερική αποτυχία του πειράματος, αφού ενας στόχος του πειράματος δεν επετεύχθη;

Άραγε η άντιφατική στάση των παραγόντων του CERN ως προς τα παραδοξόνια εντάσσεται στα πλαίσια των παιχνιδιών κύρους των επιστημόνων: έτσι ή αλλιώς το πείραμα επέτυχε, ή συμβαίνει κάτι άλλο;

.

• Το Κλίμα Ελευθερίας στην Επιστήμη - Οι Παλινωδίες του Νομπελίστα Επιστήμονα Penrose

Στην ιστοσελίδα του Luis Sancho ανακοινώθηκε ότι την προσπάθεια δημοσιοποίησης των ανησυχιών ανέλαβε να συνεχίσει ο διάσημος Νομπελίστας Penrose ο οποίος δημοσίευσε κείμενο με τίτλο:

" Πως τα έγγραφα του CERN αναιρούν τις διαβεβαιώσεις του περί ασφάλειας του πειράματος, βλ. How CERN's Documents Contradict its Own Safety Assurances: Plans ..

Στον υπότιτλο του κειμένου υπάρχει το παρακάτω:

‘Negatively charged strange matter, either as strangelets or in bulk,

does not exist on th. If it is stable and could be created it could react

exothermically with ordinary matter, converting everything it

touched into more of itself.’E. Farhi and R.L. Jaffe, Phys. Rev. D30 (1984) p. 239

.

(Αρνητικά φορτισμένη παράξενη ύλη, είτε ως παραδοξόνια έιτε σε

συσσωματώσεις, δεν υπάρχει στη γη. Αν είναι ευσταθής και μπορούσε

να δημιουργηθεί θα μπορούσε να αντιδράσει εξώθερμα με συνήθη ύλη,

κάνοντας κάθε τι με το οποίο θα ερχόταν σε επαφή όμοιο μ΄αυτή)

Ο Penrose στην ουσία παρουσίασε τα στοιχεία και την επεξεργασία που είχε κάνει ο Sancho δίνοντάς τους κύρος με το όνομά του.

Νομίζω ότι ενδεικτική του κλίματος που επικρατεί στα ευγενή στάδια της επιστήμης είναι οι παλινωδίες του Penrose .

Στην αρχή είχε εκφράσει κι αυτός τις ίδιες ανησυχίες με τον Louis Sancho, αλλά μετά υπαναχώρησε και μάλλον για να διασώσει το κύρος του και την επιστημονική επιβίωσή του (o Sancho έχασε την έδρα που κατείχε, την κατήργησαν) αναγκάστηκε να επανορθώσει και συμμετείχε στη λίστα των επιστημόνων που διαβεβαίωναν ότι το πείραμα είναι ασφαλές, βλ. Εδώ.

Μετά τη δημοσιοποίηση των εμπιστευτικών εγγράφων, αν και υποστηρικτής με τη βούλα της ασφάλειας του πειράματος, ανέλαβε σιωπηλή(; ) εκστρατεία δημοσιοποίησης ανησυχιών για την ασφάλεια του πειράματος.

Το κείμενο ανησυχίας του Penrose δεν αναδημοσιεύτηκε πουθενά.

Σε σχετική αναζήτηση εντόπισα μόνον πρόσφατη δημοσίευσή του σε επιστημονικό περιοδικό στην οποία αμφισβητεί, όπως και πολλοί άλλοι, την κλασική θεωρία της αρχικής μεγάλης έκρηξης που αποτελεί τη βάση σχεδιασμού του πειράματος, αν έχω καταλάβει σωστά.

Δεν βρήκε ανταπόκριση, ή δεν θέλησε να το προωθήσει και τόσο προσπαθώντας να ισορροπήσει ανάμεσα σε κύρος-γόητρο και εντιμότητα;

Είναι άραγε εφικτό αυτό στον κόσμο μας;


Μετά την παραπάνω σύντομη εισαγωγή, η ουσία της ανάρτησης σχετικά με την πραγματικά βαρυσήμαντη είδηση που παρατίθεται στον υπότιτλο της ανάρτησης, κι ας προκάλεσε θυμηδία στο διαδίκτυο, αναβάλλεται για την επόμενη ανάρτηση.

Πολλή η επιστήμη στην εισαγωγή, δεν ξέρω για σας, αλλά εγώ δεν την αντέχω. Αποσυντονίστηκα.

Η προχθεσινή ανάρτηση, ημιτελής κι αυτή, θα συνεχιστεί στη μεθεπόμενη ανάρτηση, εκτός και δεν συνεχιστεί (1). Διαβεβαίωση ακριβείας και επιστημονικής συνέπειας από έναν Ταλιμπάν της Δύσης (σύμφωνα με τον εκλεκτό Έλληνα επιστήμονα, βλ. υπότιτλο της ανάρτησης).

.

Βλ. και

.

- Τα Παλάτια και ο Γυμνός Βασιληάς

.

- Tα Νούμερα

__________________________

(1) Την είχα μισογράψει, αλλά με το σημερινό μπλακ άουτ της ΔΕΗ στην περιοχή, το μεσημέρι, αποχαιρέτησε το γεροκομπιούτερά μου.

Δυστυχώς, μετά την παρακολούθηση της χθεσινοβραδυνής βαρυσήμαντης ανακοίνωσης της ΝΑΣΑ και της βάσιμης πια ανησυχίας για τους εξωγήινους που με κατακυρίευσε, διεγράφη από τη μνήμη μου κάθε ανάμνησή της.